Odpoveď: Solidworks je najjednoduchší a rôzne operácie zodpovedajú prevádzkovým návykom väčšiny ľudí a jeho funkcie spĺňajú požiadavky väčšiny priemyselných zariadení.
Dizajnové potreby, vysoká obľúbenosť, dobrá inkluzívnosť a vzájomná importná a exportná spolupráca s iným softvérom sú robené veľmi dobre a jednoduché vykresľovanie, simulácia, návrh foriem a pod.
obrázok
Funkcia povrchu proe je silnejšia ako funkcia sw a jeho popularita je tiež o niečo vyššia. Ak ste si však zvykli na platformu Windows, mnohé miesta vám prídu nepohodlné. Po vstupe do éry divokých požiarov bol výrazne vylepšený, ale ovládanie je stále ťažkopádnejšie ako sw na dosiahnutie rovnakej funkcie. Vo všeobecnosti medzi týmito dvoma softvérmi nie je veľký rozdiel. Stačí sa naučiť jedno a ak sa naučíte jedno a chcete prejsť na druhé, môžete v podstate dosiahnuť rovnakú úroveň znalostí za mesiac. Odporúča sa, aby priatelia vo vašom okolí používali tento softvér viac. Stačí použiť čokoľvek, čo chcete. Ak ho nikto v okolí nepoužíva a učí sa od nuly, sw je lepší a začať bude rýchlejšie.
catia a prvé dve nie sú rádovo v rovnakej veľkosti a sú orientované na profesionálnejšie aplikácie s mimoriadne výkonnými funkciami. Ak prvé dve sú na bežné civilné produkty, tá najnižšia sa venuje aj automobilovému dizajnu, skôr leteckým lodiam a podobne, jednoduchý je samozrejme aj dizajn spotrebných produktov. Domáci používatelia catia sú polarizovaní, niektorí sú skutoční majstri a majstri inžinierov, niektorí sem prichádzajú kvôli názvu catia, väčšina z nich zostáva na úrovni lepšej ako je vstupná úroveň a používajú catia na prácu sw. Ak nemáte základ, odporúča sa neponáhľať sa s učením catia. Ak ovládate sw a máte pocit, že to nestačí, tak kontaktujte catia. Nie je to plytvanie, ale môže byť jednoduchšie ísť hlbšie, ako sa priamo učiť catia.
B: V prvom rade si osobne myslím, že nemá zmysel porovnávať viacero softvérov a každý softvér má svoje vlastné charakteristiky, keď sa používa ako nástroj. Preferencie a zvyky každého sú iné. Je ťažké mať objektívnejšie hodnotenie.
Po druhé, ako nástroj to nie je lepšie, len vhodnejšie a efektivita tej aplikácie je vyššia. Preto sa odporúča, aby sa prenajímateľ zameral na tieto aspekty, aby ich porozumel a preskúmal.
1. Použil som niekoľko softvérov a takmer všetky 3D CAD softvéry. ug od 16 do NX9, catia od v5r16 po r21. proe from 2000--wildfire 4. solid works, solid edge, cocreat, vynálezca. . . .
2. Z historických dôvodov je široko používaný v letectve a automobilovom priemysle. Ug sa bežne používa v automobilovom priemysle a pro/e sa častejšie používa v priemysle domácich spotrebičov. Ak ste v inom odvetví, možno sa budete musieť zoznámiť s týmto softvérom.
3. Čo sa týka rôznych funkcií každého softvéru, existujú rôzne riešenia pre 3 hlavné, CATIA, UG a PRO/E. Efektívnosť, pohodlie a jednoduchosť učenia sa líšia. Zdá sa, že niektorý softvér poskytuje veľa možností a poskytuje zložité funkcie, ale jednoduchosť použitia a ovládanie sú obmedzené. Napríklad UG (len osobný jednostranný názor), niektorý softvér poskytuje menej možností a poskytuje dostatočné riešenia v obmedzenom rozsahu aplikácií.
4. For software learning, I personally experience that the more you learn, the more functions the software can accomplish (nonsense). In fact, it also confirms my "tool" theory, tools make perfect. So I use different software on different occasions, and when I encounter problems that need to be solved, I study the software, which is the process of learning. From the perspective of this process, I think proe>catia>ug. Ale je to len osobný pocit.
5. Teraz majú funkcie CAD softvéru tendenciu sa integrovať a učiť sa jeden od druhého, takže funkcie jedného softvéru môžu byť vyriešené iným softvérom.
6. In terms of the running speed of the software itself, the same machine, the same machine and the same operating system, pro/e>catia>ug. (osobný pocit, žiadny kvantitatívny test)
C: Osobne som používal UG, Pro/E a bol som vystavený Solidworks a CATIA. Dovoľte mi podeliť sa o moje pochopenie založené na osobnej skúsenosti.
Po prvé, Solidworks je najjednoduchší a ľahko použiteľný. Vo všeobecnosti ho používajú malé a stredné podniky, hlavne preto, že sa dá ľahko zaškoliť a rýchlo. Existuje mnoho štandardizovaných modulov a ďalšie zahrnuté funkcie sú pomerne komplexné. Dá sa vykresliť, analyzovať a simulovať. Nie dobré.
Potom je tu Pro/E. 3D softvér, ktorý som sa prvýkrát naučil, bol Pro/E. Náročnosť učenia nie je zlá. Existuje mnoho online tutoriálov pokrývajúcich rôzne aspekty. Povrchové modelovanie je veľmi výkonné, simulácia je jasný bod a parametrické modelovanie je veľmi dobré. Je to pohodlné, teraz sa to volá Creo, ale stále je to veľmi populárne a veľa ľudí ho používa.
Ďalej je UG. Teraz používam hlavne UG. Náročnosť učenia by mala byť približne rovnaká ako pri Pro/E. Po naučení sa 3D softvéru by však ostatní mali byť schopní porozumieť analogicky, takže si nemyslím, že je to ťažké. veľa. Povrchové modelovanie UG je tiež veľmi výkonné a simulácia spracovania a programovanie spracovania sú tiež veľmi pohodlné. Na všeobecné nie veľmi zložité programovanie UG úplne stačí. Podľa mňa má UG veľkú výhodu, to znamená synchrónne modelovanie, vďaka ktorému sa operátor cíti veľmi pohodlne počas procesu modelovania, najmä pri úpravách po dokončení modelovania, netreba to brať ako Pro/E. veľa vzťahov medzi rodičmi a deťmi. Teraz používam v podstate len UG. Toto je veľká časť dôvodu. Pokiaľ ide o aplikáciu, väčšina plastových foriem bola v posledných rokoch vyrobená z Pro / E, ale teraz juh v podstate používa UG, či už ide o plastové formy alebo lisovacie formy. Osobne som veľmi optimistický, pokiaľ ide o UG, a myslím si, že by to mal byť v budúcnosti hlavný prúd.
Posledná je CAITA. Nikdy som to nepoužil. Videl som len operácie iných ľudí. Mám pocit, že nie je ťažké sa to naučiť. Len CATIA nemôžem používať na vlastnú prácu, takže som sa to nenaučil. Osobne si myslím, že CATIA by mala byť medzi týmito softvérmi najvýkonnejšia. Pôvodne bol tento softvér pôvodne vyrobený na navrhovanie lietadiel, takže zakrivený povrch je jednoducho proti oblohe. Teraz je zakrivený povrch auta stále lepší a lepší. Je to high-end, takže CATIA sa používa aj v dizajne exteriéru bežných automobilov, ale ak nepracujete v leteckom priemysle alebo v automobilovom priemysle, myslím si, že nie je potrebné sa učiť takýto špičkový softvér , pretože je veľmi pravdepodobné, že ho nebudete môcť použiť. . . A po zvládnutí iného 3D softvéru, ak sa ho chcete naozaj naučiť, malo by to byť celkom rýchle.
Vyššie uvedené sú niektoré moje povrchné názory. Ak to niekto vidí, dúfam, že mi poradíte.
